پس از گذشت بيش از يک قرن از ارائه نظريه فرگشت با انتخاب طبيعي توسط چارلز داروين، اين نظريه توسط تمامی زيست شناسان جهان پذيرفته شده است. با اين وجود هنوز در مجامع عمومي مورد بحث و انتقاد می باشد. منتقدان داروين هفت دليل عمده را برای مخالفت با نظريه فرگشت عنوان می کنند.
۱- فرگشت كاملاً اثبات نشده است: فقط يک نظريه است.
به نظر برخی منتقدان نظریه ی فرگشت داروين، نظريه (Theory) به معنی فقدان دانش است، و به معنی حدس و گمان می باشد. دانشمندان برای كلمه نظريه معنی كاملاً متفاوتی قائل هستند. نظريه ها زمينه های استوار، قابل اعتماد و اثبات شده در علم هستند. هيچ كدام از ما نظريه جاذبه نيوتن را به اين دليل كه «جاذبه فقط يک نظريه است» رد نمی كنيم .
۲- فسيل های حد واسط (حلقه های گمشده) پيدا نشده است : مثلاً هنوز هيچكس مشاهده نكرده كه پا چطور بوجود آمده است.
در روزگار داروين حلقه های گمشده بسياری در ميان شواهد فسيلی وجود داشت. از آن هنگام تا كنون فسيل های بسيار زيادی در مورد فرگشت مهره داران پيدا شده است. رده مشخصی از فسيل ها بين سم داران و وال ها، خزندگان و پستانداران، دايناسورها و پرندگان، ميمون ها و انسان ها يافت شده است. رده های فسيلی به شكل كاملاً وسيعی يافت شده اند.[۱]
۳- طراحی هوشمندانه: اندام های جانداران پيچيده تر از آن هستند كه فرآيندهای تصادفی بتواند آنرا بوجود آورند، وجود ساعت نشاندهنده وجود ساعت ساز است.
حد واسط های فرگشت گوش در مهره داران يافت شده است. حد واسط های فرگشت چشم در ميان تعداد فراوانی از بی مهرگان يافت شده است. در حد واسط ها و روند فرگشت نشانه ای از طراحی هوشمند وجود ندارد. ساختارهای پيچيده ای مثل چشم توسط فرآيندهای سلسله وار و آهسته بوجود آمده است.[۲]
۴- فرگشت قانون دوم ترموديناميک را نقض می كند. جهان به سمت بی نظمی پيش می رود. فرآيندهای تصادفی ساختارهای منظم را به هم می ريزد، نه اينكه آنها را سازماندهی كند.[۳]
زيست شناسان( ودانشمندان) توصيه می كنند پيش از انتقاد بفهميم كه قانون دوم ترموديناميک چه می گويد:
Disorder increases in closed systems
بی نظمی در سيستم های بسته[۴] افزايش پيدا می كند.
كه زمين به هيچ وجه سيستم بسته ای نيست. انرژی به طور مداوم توسط نور خورشيد وارد زمين می شود، و فرايندهای زيستی را پيش می برد.
۵- فرگشت پروتئين ها غير محتمل است: هموگلوبين ۱۴۱ اسيد آمينه دارد. احتمال اينكه اولی لوسين باشد ۱/۲۰ است. احتمال درست قرار گرفتن ۱۴۱ پروتئين در جای خود برابر با ۱۴۱(۱/۲۰) می باشد پس فرگشت هموگلوبين غير ممكن است.
اين نظر نشان دهنده بی اطلاعی منتقد از علم احتمالات و رياضی است. از احتمالات نمیتوان برای رد كردن فرايندهای پسگشتی (backward) استفاده كرد. احتمال اينكه هر كدام از دانش آموزان يک كلاس در روز تولد خودش (روزی مشخص از سال) متولد شده باشد ۱/۳۶۵ است. پس احتمال اينكه هر یک از ۵۰ دانش آموز كلاس در روز تولدش به دنيا آمده باشد ۵۰(۱/۳۶۵) است، با اين وجود آنها در كلاس نشسته اند.
۶- انتخاب طبيعی منجر به فرگشت نمی شود. هيچ دانشمندی بوسيله آزمايش نشان نداده است چگونه ماهی به قورباغه تبديل شده است.
در فرگشت خُرد (فرگشت یک گونه خاص) يعنی مكانيسمی كه منجر به فرگشت كلان (فرگشت گونه ها) می شود، زيست شناسان به اين مسئله فكر می كنند. در انتخاب غير طبيعی (تجربه های آزمايشگاهی) گاه نتايجی بدست می آيد كه با گونه های موجود در طبيعت متفاوت است. اما بايد توجه داشت كه اين فرآيندها نياز به میليون ها سال زمان دارد و در شواهد فسيلی كاملاً نشان داده شده است.
۷- پيچيدگی فرونكاستنی: مكانيسم های پيچيده سلولی را نمیتوان فرگشت يافته از مراحل ساده ابتدايی فرض كرد. برای مثال فرآيند پيچيده سلولی مانند لخته شدن خون توسط چند سيستم مرتبط به هم انجام می شود. انتخاب طبيعی چگونه هر بخش را بوجود آورده است؟
چقدر اشتباه است اگر فكر كنيم هر قسمت از فرآيندی مولكولی به عنوان بخشي از یک سيستم فرگشت پيدا می کند. انتخاب طبيعی در فرگشت سيستم های پيچيده دخالت می كند زيرا در هر مرحله سيستم كاركردی دارد. قسمت هايی كه سيستم را ارتقاء می دهند اضافه می شوند و به دليل تغيرات بعدی، وجودشان ضروری می شود. به عنوان مثال سيستم لخته شدن خون در پستانداران از سيستم ساده تری فرگشت يافته است. سيستم مركزی لخته شدن خون ۵۰۰ میلیون سال پيش در مهره داران ابتدايی بوجود آمده است و امروز هم در ماهی های نخستی مثل لامپری ديده می شود. ۱۰۰ میليون سال بعد پروتئینهايی به اين سيستم اضافه شدند كه به مواد آزاد شده از بافت های آسيب ديده حساس بودند. ۵۰ میليون سال بعد بخش سوم اضافه شد كه لخته شدن خون در محل زخم می باشد. در هر مرحله سيستم پيچيده تر شده است و سيستم به بخش های اضافه شده وابسته شده است.
تئوری فرگشت داروين هنوز هم در مجامع عمومی مورد بحث است، با اين وجود بسياری از انتقادات بويی از علم نبرده اند!!!
نسخه بازیافتی از سایتFargasht.WordPress.Com
ویدیوی علمی فارسی: پاسخ به ۱۰ انتقاد مخالفان از فرگشت
نویسنده: فرخ فرپژوه | منبع: سکولاریسم برای ایران
[۱] حتی اگر هيچ فسيلی وجود نداشته باشد، فرگشت به این دلايل برای زيست شناسان اثبات شده است: شواهد مولكولی (ژنتيک، بيوشيمی…)، آناتومی مقايسه ای، جنين شناسی مقايسه ای، جغرافيای زيستی -مترجم
[۲] – اين بحث در ديدی وسيعتر به برهان خداشناسی نظم مربوط می شود. برای اطلاع بيشتر به كتاب «ساعت ساز كور» نوشته ريچارد داوكينز مراجعه كنيد -مترجم
[۳] فيزيكدانی می گفت «كسانی برای اثبات وجود خدا از قانون دوم ترموديناميک دم می زنند كه حتی نمی دانند قانون اول ترمودينامیک چيست!». اين مسئله توسط برخی تحصيلكرده های خداباور ارائه شده، كه با وجود اينكه نشانگر شوق و علاقه آنها به مسئله است، متاسفانه سطحی و غير دقيق است. من اين انتقاد به فرگشت را در يكی از انجمن های اينترنتی دانشجويان فيزيک ايران مشاهده كرده ام. اين موضوع نشان می دهد كه چگونه افرادی برای اثبات آن چيزی كه به آن علاقه دارند به سرعت نتيجه گيری می كنند و بررسی دقيق و جامع همه جوانب را كه شايسته بحث های علمی است ناديده می گیرند -مترجم
[۴] سيستم بسته با محيط اطرافش تبادل ماده و انرژی ندارد. برای انجام كار انرژی لازم است. هر ثانيه میليون ها ژول (معادل چند بمب اتم) انرژی نورانی به زمين می رسد كه اين انرژی منجر به كار می شود مثل بخار شدن آب درياها و فرايندهای زيستی. -مترجم
[…] با انتقادهای بی اساس این نظریه را باطل جلوه دهند. (ن.ک. هفت انتقاد بی اساس به نظریه فرگشت) در این نوشتار سعی شده این نظریه به ساده ترین شكل ممكن، […]
[…] و اثبات آن، یا رد انتقادهای وارد شده به این نظریه (ن.ک. هفت انتقاد بی اساس به نظريه فرگشت) را ندارد. این نوشتار تلاشی است تا برخی از تناقض های […]
[…] که سعی کرده اند نظریه فرگشت را باطل جلوه دهند ( ن.ک هفت نقد بی اساس به نظریه فرگشت)، در مورد پیدایش حیات نیز سعی دارند با انتقادهای غیر […]
سلام.
مقاله جالبی بود هر چند خیلی اجمالی و خلاصه بود.من تعدادی از دلایل رو کاملا قبول دارم.اما در مورد بعضی ها شک دارم ، مثلا تو شماره 5 در مورد احتمال فرگشت پروتئین ها و یا به طور کلی احتمال فرگشت جانوران ، با آوردن مثال ادعا کرده که کسانی که این دلیل رو برای رد فرگشت میارن از علم احتمالات بی اطلاع هستند،اما به نظر من مثال نمی تونه درست باشه.تاجایی که من اطلاع دارم – احتمال اينكه هر كدام از دانش آموزان يک كلاس در روز تولد خودش (روزی مشخص از سال) متولد شده باشد ۱/۳۶۵ است – این یک احتمال مستقل است یعنی احتمال روز تولد یک دانش آموز هیچ ربطی به احتمال روز تولد دیگری ندارد و هیچ تاثیری هم روی هم ندارند،یعنی هر با هر احتمالی به هر شکلی که اتفاق بیفتد کلاس 50 نفره تشکیل شده.اما کاملا مطمئن نیستم که ترتیب توالی اسیدهای آمینه در پروتئین کاملا تصادفی و احتمال وجود هر کدام مستقل از دیگری باشد.چون در بدن سیستم های تنظیمی و مدیریتی دقیقی وجود دارد.
حالا اگر این احتمال رو بخواهیم برای فرگشت یک ارگانیسم زنده در نظر بگیریم باز هم به هیچ وجه بروز یک صفت طی فزگشت بی ارتباط و مستقل از دیگری نیست،پس نمی شود با این مثال مقایسه کرد.
از مطالب تفکر برانگیزتون ممنونم.در ضمن اگر لطف کنید مطلبی راجع به بی نظمی و نظریه دوم ترمودینامیک تو وبلاگتون بگذارید.
[…] ۱. هفت انتقاد بی اساس از دانش فرگشت […]
به نام یزدان بخشاینده بخشا – بحث جالبیه – هم می تونه انسان رو به سمت شناخت خدا ببره و هم برعکسش! هم می تونه به سمت کشفیات تازه ببره و هم برعکسش! (نادانی) – از دوستان می خوام این رو بی دلیل رد نکنند در موردش – هم نظرات مخالف و هم موافق – تحقیق کنند بخونن – همونطور که گفتم بحث بسیار جالبیه – گرچه من معتفدم خداوند بر اساس علم و آگاهی از قوانین فیزیک شیمی – که خودش وضعش کرده ! – همه چیزها را آفریده و نظم داده – به هر حال بحث خیلی جالبیه – هم فلسفی و اعتقادیه هم علمی ! (یه جورایی هم سیاسی!)
سلام
مقاله جالبی بود ولی به نظر من چند مورد آن جای بحث بیشتری دارد یکی از این موارد مورد زیر می باشد
به نظر برخی منتقدان نظریه ی فرگشت داروين، نظريه (Theory ) به معنی فقدان دانش است، و به معنی حدس و گمان می باشد. دانشمندان برای كلمه نظريه معنی كاملاً متفاوتی قائل هستند. نظريه ها زمينه های استوار، قابل اعتماد و اثبات شده در علم هستند. هيچ كدام از ما نظريه جاذبه نيوتن را به اين دليل كه «جاذبه فقط يک نظريه است» رد نمی كنيم .
شما در اینجا کاملاً فرق یک نظریه و یک قانون را رد کرده ایدهمه ما می دانیم نظریه یک بحث کاملاً علمی است که هنوز نه دلایلی برای اثبات آن وجود دارد و نه دلایلی برای رد آن ولی قانون مسأله اثبات شده می باشد و اگر دقت کنیم همه حتی افراد معمولی از قانون جاذبه، قوانین نیوتن وقانون…. استفاده می کنند نه نظریه و اگر تا به حال نظریه فرگشت اثبات شده بود به آن قانون گفته شده بود همچنین این نظریه تا به امروز به طور کلی مردود نشده و همان طور که دلایل محکمی برای وجود آن نیست دلایل محکمی برای رد آن نیز نمی باشد
دومین مورد که من می توانم به این مقاله اشکال وارد کنم درباره متن زیر است.
فرگشت قانون دوم ترموديناميک را نقض می كند. جهان به سمت بی نظمی پيش می رود. فرآيندهای تصادفی ساختارهای منظم را به هم می ريزد، نه اينكه آنها را سازماندهی كند.[۳]
زيست شناسان( ودانشمندان) توصيه می كنند پيش از انتقاد بفهميم كه قانون دوم ترموديناميک چه می گويد:
Disorder increases in closed systems
بی نظمی در سيستم های بسته[۴] افزايش پيدا می كند.
كه زمين به هيچ وجه سيستم بسته ای نيست. انرژی به طور مداوم توسط نور خورشيد وارد زمين می شود، و فرايندهای زيستی را پيش می برد.
قوانین ترمودینامیک هیچ وقت در سیستم بسته مورد بررسی قرار نمی گیرد.
در علم ترمودینامیک می توان بحث را روی تک تک مولکول ها برد که این کار ایجاد کار مشکل تر و دقیق تری را می کند و به علم ترمودینامیکی که در حل مسائل از این روش استفاده می کنند ترمودینامیک آماری می گویند ولی شما هم زیاد بی ربط نگفتی منظور شما احتمالاً ترمودینامیک کلاسیک می باشد که در آنجا نیز از سیستم بسته استفاده نمیکنند بلکه از حجم کنترل یا جرم کنترل با توجه به ساختار مسأله استفاده می کنند که در حجم کنترل یک مرز فرضی در نظر می گیرند و اتفاقات درون این مرز را بررسی می کنند که در این حالت انرژی که چیزی نیست جرم نیز وارد و خارج می شود و درحالتی که از جرم کنترول استفاده می کنند برروی جرم خاصی مطالعات انجام می گیرد و بررسی درباره آن که از جمله این بررسی ها تغییر انرژی می باشد انجام می گیرد.
اما شاید پرسیده باشی پس سیستم بسته یا ایزوله و.. دیگر که شنیدیم پس چه بوده.باید به عرضتان برسانم که این مسائل مربوط به علم شیمی می شود نه ترمودینامیک که در آن از سیستم بسته استفاده می کنند.
مورد سوم مثال ریاضی شما می باشد.
احتمال اينكه هر كدام از دانش آموزان يک كلاس در روز تولد خودش (روزی مشخص از سال) متولد شده باشد ۱/۳۶۵ است. پس احتمال اينكه هر یک از ۵۰ دانش آموز كلاس در روز تولدش به دنيا آمده باشد ۵۰(۱/۳۶۵) است، با اين وجود آنها در كلاس نشسته اند.
سختی علم آمار و احتمال در درک مسئله است و اگر مسئله را بتوانی درست بفهمی همه ما می توانیم یک احتمال درست بدهیم. متأسفانه شما این مثالی که آورده اید به کلی اشتباه است.
احتمال این که دانش آموزان یک کلاس در روز تولد خودش به دنیا بیاید 365/1 نمی باشد بلکه 100 درصد است همان طور که هرکدام از خواننده های این مطلب احتمال این که در روز تولد خودشان به دنیا بیایند 100 درصد است اما احتمال این که یکی از دانش آموزان در یک روز خاص مثلاً 20 خرداد به دنیا بیایند 365/1 است ولی احتمال این که حده اقل یکی از دانش آموزان کلاس در 20 خرداد به دنیا بیاید 365/50 است یعنی احتمال این اتفاق 50برابر می شود حال احتمال این که تمام دانش آموزان یک کلاس در 20خرداد به دنیا بیایند 365*50/1 است که اگر این را به درصد تبدیل کنیم می شود0.0054 درصد که احتمال خیلی کم است و تقریباً تمام ما هم می دانیم تقریباً هیچ کلاسی در دنیا نیست که تمام دانش آموزانش 20 خرداد به دنیا آمده باشد.
ولی با این حال نمی توان به دلیل کم بودن این احتمال این نظریه را رد کرد چون هر ساله تعدادی از افراد در قرعه کشی بانک ها شرکت کرده و تقریباً احتمال این که هر کس جایزه ویژه را ببرد حده اقل 1000000/1 است ولی می دانیم که یک نفر جایزه را می برد.
در انتقاد پنجم احتمال اينكه هر كدام از دانش آموزان يک كلاس در روز تولد خودش متولد شده باشد ۱ است زیرا هرکس در روز تولد خودش متولد شده است و جمله ایراد دارد.
واحتمال اینکه همه در یک روز بهدنیا امده باشند
(1/365)^50 است. یعنی پنجاه بار 1/365 در هم ضرب شوند.
دوست عزیز : m.h.k در مورد بحث احتمال حق با شماست ، البته فکر می کنم بیشتر اشکال نگارشی بوده تا محاسباتی.
اما در مورد بحث نظریه یا قانون باید این مطلب را در نظر داشت که به گفته ی محققان علم ژنتیک اگر هیچ منطق، فسیل ، تشابه آناتومی و … برای اثبات نظریه داروین وجود نداشت. تشابه ساختار دی ان ای بین رده های مختلف موجودات برای اثبات نظریه ی داروین کافی بود. قانون نیوتن هم تا زمانی که در آزمایشگاه تجربه نشود همان نظریه می ماند. تجربه پذیر بودن یک نظریه علمی یکی از شرایط آن برای تبدیل شدنش به قانون است. یافته های علم ژنتیک در چند سال اخیر [که داروین از آن بویی هم نبرده بود] تأیید کننده ی نظریه ی داروین هستند. تفاوتی که برای تجربه پذیری این نظریه برای تبدیلش به قانون وجود دارد زمان بسیار بسیار طولانی آن در مقایسه با زمان انجام یک تحقیق آزمایشگاهی ست. تازه اگراز دلایل ارائه شده برای کم شدن جهش ها در نظریه داروین بگذریم و با همان سرعت اولیه تکامل مسئله را در نظر بگیریم. حتمن می دانید که نظریه ی E=m*c^2 انیشتین هم تا زمانی که در آزمایشگاه اثبات نشود یک نظریه می ماند. در اینجا بحث بر سر دلایل بی شمار در تأیید نظریه ی داروین است که آن را بدیهی جلوه می دهد. وگرنه در صورت تجربه پذیر بودن دیگر بحثی باقی نمی ماند.
از طرف دیگر اذهانی که هزاران سال درگیر افسانه ی آفرینش و باور های مذهبی بوده اند مانعی جدی برای نگاه علمی به این نظریه با این همه دلیل محکم و قابل اعتماد بوده است. به گفته ی خود داروین : چیزی که من در پی اثبات آن بودم ، چالش برانگیز ترین نظریه ای است که تا این زمان در علم مطرح شده است. [نقل به مضمون] و من این را اضافه می کنم که تا کنون هم هست.
prometheus.bamdad@gmail.com
اثبات مورد اول در تفاوت بین کلمه theory و hypothesis می باشد
تئوری به این معنا بوده که از لحاظ علمی ثابت شده است و hypothesis یا فرضیه همانطور که از اسمش پیداست فقط یک فرض بوده و اثبات علمی ندارد. و همه میدانیم فرگشت یک تئوری است نه فرضیه!
[…] که سعی کرده اند نظریه فرگشت را باطل جلوه دهند ( ن.ک هفت نقد بی اساس به نظریه فرگشت)، در مورد پیدایش حیات نیز سعی دارند با انتقادهای غیر […]
میشه یکی بگه چطوری فرگشت به مرغ یاد داده تخم بذاره بعد بخوابه روش و به لاک پشت یاد داده تخم کنه و چالشون کنه
مهدی: برو یه کم کتابهای زیستشناسی بخون یا نگاهی به کتابهای داروین بینداز، اون موقع تازه یاد میگیری که سوال درست رو بپرسی و یه پاسخ درست هم بشنوی!
سلام. من کاملا تکامل را قبول دارم فقط دلایلی که برای رد موارد آوردی زیاد قوی نیستن. اگه تو یه کیسه 365 مهره داشته باشیم، و از داخل کیسه 1 مهره بیرون آوریم، احتمال اینکه مهره بیرون آورده باشیم چقدر است؟ جواب: صد درصد. اما احتمال اینکه مهره مثلا قرمز بیرون آورده باشیم میتونه مثلا 10 درصد باشه. تولد انسان هم در زمان 100 درصده. که این احتمال کنار هم قرار گرفتن پروتئین ها رو نقض نمیکنه. آن چیزی که این رو که میگن احتمالش زیاده و نزدیک به صفره و امکان نداره نقض میکنه اینه: تعداد داوطلبان و زمان. اگه ما از یک کیسه یک میلیارد مهره ای یک مهره در بیاریم که فرمز باشه ممکنه غیر ممکن باشه، اما اگر یک میلیارد نفر از همان کیسه (اینه در همه جای زمین موقع پیدایش پروتئین ها از جهات مختلف با هم ترکیب میشوند، اینطور نبوده که فقط در هر لحظه یه پروتئین ترکیب شه که بگیم غیر ممکنه. همزمان میلیارد ها پروتئین در مناطق مختلف در حال ترکیب با هم بودند) یک مهره در بیاورند آنی پیدا شدن قرمز امکان پذیره. پس ممکنه! دوم حتی اگر یک نفر هم از کیسه یک میلیاردی بخواهد یک مهره قرمز بیرون آورد، اگر به او یک میلیارد سال دهیم، بالاخره پیدا خواهد کرد و موفق خواهد شد. پس باز هم ممکنه. حالا اگه هر دوی این موارد را باهم در نظر بگیریم، و شواهدی را هم که اطرافمان هست از فسیل ها تا شباهت های ظاهری و ژنتیکی اضافه کنیم، نظریه تکامل دیگر نظریه نیست، بلک قطعی است. برای صحبت با من میتوانید از ایمیلم استفاده کنید: mehranshojaei@chmail.ir
درود بر همه،، مطلبی خوبی بود. من یه سوال دارم در مورد فرگشت( سیر تکامل) ،،،
آیا فرگشت هدفی دارد،؟ اگر هدفی دارد چی است و چرا ؟ و اگر نداری چرا ؟
https://virgool.io/@s.m.j.moradi/%D8%AE%D8%B1%D8%A7%D9%81%D9%87-%D8%AA%DA%A9%D8%A7%D9%85%D9%84-%D8%AC%D8%A7%D9%86%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%B1%D8%A7-%D8%A8%D8%A7%D9%88%D8%B1-%D9%86%DA%A9%D9%86%DB%8C%D8%AF-dvhjrh81zwfj
دوستان این مقاله رو بخونید داروین تا زمان مرگش و طرفدارانش هنوز نتونستن معمای بوجود اومدن گیاهان گلدار رو حل کنن . گیاهان گلدار بدفعه یا با جهش که خلاف نظریه داروینه بوجود اومدن . اینو مطالعه کنین جالبه
https://www.bbc.com/persian/science-55778800